André, você é uma pessoa inteligente a quem eu respeito. Você pode afirmar que o PT, hoje, se destaca pela sua integridade? Não quero acreditar que me enganei a seu respeito. Só pelas alianças espúrias já é possivel ver que a integridade foi pro espaço.
Sem dúvida eu não posso afirmar que o PT se destaca pela sua integridade. Aliás, pela integridade, nenhum partido do Brasil pode se destacar. O PT se destaca por muitas outras coisas. Quanto a alianças espúrias, eu não concordo. É necessário fazer alianças no nosso sistema político-eleitoral. É simplesmente impossível ter algum projeto sério sem costurar alianças. Concordo que é o lixo do lixo ter que se aliar com o PMDB, por exemplo, mas é óbvio que o PMDB seria recebido de braços abertos pelo PSDB, caso não se aliasse com o PT. Se são essas as regras do jogo, ninguém pode ser condenado por jogar de acordo com elas. O Arruda seria o vice do Serra, caso não tivesse ocorrido de descobrirem a lambança dele no DF. O Quércia está todo amores com ele aqui em SP. O Maluf já declarou apoio a ele. Aliança ruim por aliança ruim, 10 vezes a do PT...
O PT jogou por terra tudo que pregava antes de assumir o poder. Porisso, pessoas integras como Marina Silva cairam - ou foram colocadas - fora, pois a integridade dela(s) incomodava... André, uma pena como você ficou com a visão embaçada...
Era o que eu queria ouvir de você, André. Só que aliança ruim é dar um pontapé na história. http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/petista+historico+adere+a+greve+de+fome+e+preocupa+time+de+dilma/n1237666419181.html Copie esse link e veja um petista de respeito e sua visão sobre alianças. Abraços
D. Yara, respeito essas opiniões, embora não respeite essas atitudes (greve de fome). Trabalho com uma pessoa que já foi candidato a prefeito de Araraquara. Era do PT e agora está no PSTU. É um eterno revoltado, um polemista e militante profissional. Contou que uma vez o Lula esteve em Araraquara e ele estava entre um grupo de pessoas da platéia. O Lula, que o conhece, pediu a um segurança que o chamasse, para que pudesse conversar com ele. Segundo ele, passou a mão no megafone e "desceu o sarrafo" no presidente. Pergunto: ele contribuiu para quê na luta que empreende? Ganhou o quê para os que defende? NADA. Hoje é um mero espectro de político, relegado à irrelevância de militar e militar e militar eternamente. Não defendo alianças com vistas a ter vantagens às custas do erário. Não defendo a corrupção em hipótese alguma. Mas não defendo a burrice de se manter na insignificância a troco da intransigência. Entendo que o PT tomou a decisão de ser protagonista na história, em vez de passar na irrelevância. O PV tomou o mesmo caminho, embora na minha visão pessoal tenha pendido para o lado errado, mas não o condeno por isso. Um dia, ou nosso sistema político muda, ou o PMDB será insignificante a ponto de poder ser desprezado. Um dia os Sarney não serão ninguém. Um dia o Maluf estará morto. Um dia, quem sabe, teremos dois ou três partidos cujos membros não migrarão de um para o outro ao sabor das vantagens, pois será o mesmo que ver George W. Bush se filiar ao partido democrata e isso acabará com as pretensões políticas dos incoerentes. Só que esse dia ainda vai chegar. Acho ilusório querermos que esse dia chege à força, pois isso faz parte do amadurecimento político de toda a população do Brasil e não se pode querer que seja da noite para o dia ou no interstício de um ou dois mandatos. Nossa democracia está melhorando rapidamente. O PFL, teve que se transformar em DEM. Denomina-se "Democratas" um partido que abriga a nata dos apaniguados da ditadura. Mas está morrendo. Está mirrando e se desintegrará um dia. Fundir-se-á com outra legenda sem deixar vestígios. Só que isso leva tempo. A democracia americana é abarrotada de defeitos e é muito mais antiga que a nossa. Não podemos querer ter uma melhor de um dia para o outro, pois uma democracia é exercida por um povo, que é formado por seres humanos, que estão sujeitos às mesmas paixões, desejos e cedem às mesmas tentações em todo lugar do mundo. Podemos apenas aprender com os nossos erros e com os erros dos outros e buscar a melhora, mas isso leva tempo. Só sei que, por enquanto, as regras são essas e quem quiser ser protagonista terá que jogar conforme as regras. É o ideal? Óbvio que não. Mas ainda assim eu prefiro essas alianças e uma diretriz de governo como estamos tendo no nível federal, do que as outras alianças (piores, do PSDB) e a governança que tivemos nos tempos de FHC, ou a que estamos tendo aqui em São Paulo. Pode parecer que sou petista, mas antes de defender o PT, eu defendo este Governo. Um governo que tirou 30 milhões de pobres da miséria, que construiu mais pelo país que todos os governos até hoje, que em plena crise trouxe o país a um nível de desemprego muito baixo, que está levando desenvolvimento ao nordeste, enquanto até hoje só haviam levado açudes e promessas. É isso que defendo. Um governo que está me dando um país melhor.
Sr. André: Esse país que "lhe foi dado" pelo PT, só atingiu a estabilidade que permitiu passar quase incólume pela crise pq, ao tomar posse, adotou boa parte das soluções e implementações feitas pelo governo anterior, do PSDB. Mudou-se a cara de um programa que já existia, que foi renomeado de Bolsa Familia, e tantas outras ações, como p.ex., as medidas econômicas típicas de um programa neoliberal que já se encontravam implantadas antes da posse e foram mantidas. Por último, a "descoberta" do pré-sal, que é fruto da abertura do mercado de petróleo a outros produtores (criação da ANP), o que obrigou o mastodonte Petrobras se mexer e sair da inércia em que se encontrava. Esses tb são fatos... me reservo o direito de não citar as fontes, como o sr. sempre faz, mas basta um pouco de bom senso - e humildade (aí, talvez, já fique mais dificil, né...) -, pra verificar que essas afirmações são verdadeiras.
Caro Anônimo, eu não nego nenhum mérito do governo anterior. Só acho que tem poucos. Mas imaginar que em 8 anos o PT não acertou em nada e o país só está bem como está por causa dos anos FHC é de uma ingenuidade que me recuso a comentar. Sugiro que conheça as ações do governo, antes de dizer essas coisas. Procure saber quantas escolas o governo federal construiu. Como foi feita a "mudança de cara" que originou o Bolsa Família e o desastre que foi o regime de concessão do petróleo, felizmente corrigido na semana passada com a nova lei de partilha para o pré-sal e tantas outras coisas. No mais, sempre costumo lincar as fontes do que coloco. Nem sempre tenho tempo de juntar tudo e se você fizer uma pequena pesquisa no google pode checar as informações.
Ronco, admiro muito seu trabalho, esse blog seu acho um merito para nos todos daqui de Rib Bonito, mas tenho uma reclamação, NÃO SUPORTO MAIS OS COMENTÁRIOS DO ANDRÉ, o cara é o dono da verdade e faz uma campanha aberta a favor do PT, eu acho que isso nao esta ficando legal, não gostaria de tomar essa atitude porque considero muito seu trabalho e sua lealdade a informação, mas pelo visto vou ser obrigada a parar de acessar o blog, porque nao dá mais ja virou uma indigestão esses comentários do André, tudo ele sabe e só ele que dá a palavra final... acho que hoje estamos numa situação que não temos que apreciar o que somente um gosta e não questionar,ou as vezes até expor nossa opinião. Mas ressalto mais uma vez o seu trabalho é brilhante , não tem nada a ver com você, mas o André pelo que vejo ninguem suporta mais. Obg pela atenção e desculpe o desabafo
Caro anonimo(a) Este espaço foi criado para o debate plural. A participação do internauta é muito importante, principalmente quando a discussão fica no campo das idéias e opiniões. O Andre participa ativamente, inclusive assinando o que escreve. Não podemos rejeitar quem quer que seja pelo simples fato de não concordamos com um ou outro posicionamento. A democracia funciona dessa forma, com a liberdade de expressão. Por outro lado concordo que o Andre é polêmico. Para o Blog confesso que é positivo, pois é pessoa inteligente que traz posicionamentos interessantes, mesmo muitas vezes não concordando com o mesmo. Faça como o Andre, partipe sempre. Muito obrigado pela sua postagem e pela refrência ao trabalho do Blog do Ronco Ronco.
Tudo bem, "Moradora de Ribeirão Bonito". Lamento que você não tenha a coragem de mostrar a cara. Eu acho que você não tem é argumentos para desmentir o que exponho. A última palavra só fica sendo a minha porque: 1-Eu tenho ânimo de debater até o fim; 2-Ou desistem de debater ou não têm argumentos para derrubar os meus; Já disse várias vezes que não sou o dono da verdade e já admiti ter errado aqui outras tantas vezes, mas pelo jeito sua memória é seletiva. Mas não se preocupe. Pode anotar aí que será meu último comentário neste blog.
"O segredo da felicidade é liberdade e o segredo da liberdade, coragem." (Thucydides)
Quer dizer então que o corajoso André que sempre foi contra a liberdade de imprensa - vide o posicionamento dele no "caso Estadão" -, agora se despede do blog falando em LIBERDADE??!!
Ele quer ter a liberdade dele de se expressar, de acusar os outros de ter memória seletiva, etc, etc,...mas parece não aceitar o anonimato dos outros como uma forma também democrática de expressão.
Realmente, Ronco, o sujeito é, mesmo, polêmico....
Volto a frisar que cada qual tem a sua opinião, gostaria que o Andre pudesse rever o seu posicionamento colaborando com as discussões e opiniões deste Blog. Minha posição é muita clara quanto a liberdade de expressão e de imprensa. Demonstrei por várias no Blog. Para não se tornar algo pessoal, é saudável que fiquemos nas discussões das notas blogadas e não em ataques pessoais. Agradeço a compreensão de todos.
Agradeço ao Ronco pelas palavras. Mostra que apesar das "brigas" que tivemos aqui, nenhum de nós levou para o lado pessoal e prezamos o debate de idéias. Quanto a entender que sou contra a liberdade de imprensa, fico triste por ter gente que não entende uma só linha do que escrevo. Volto a colocar uma frase que reflete o que penso: “Em 40 anos de jornalismo, nunca vi liberdade de imprensa. Ela só é possível para os donos do jornal” (Cláudio Abramo, que dirigiu Folha e Estadão)
Talvez eu volte por aqui. Quando estiver um pouco mais disposto a ser atacado.
É isso aí Andre! Não pense que vou "aliviar" em nossas brigas.rsrssr. E para começar nossas discussões Andre, o Claudio Abramo, a quem tenho o maior respeito, dirigiu o jornal Folha de S.Paulo e foi membro do conselho editorial do próprio jornal. Foi fundador junto com Mino Carta do Jornal República. Depois foi correspondente da Folha em Paris. Por tudo isso duvido que o Claudio não tenha tido Liberdade por onde prestou valorosos serviços. Ah, o regime militar fez com que ele se desligasse da Folha, isso é verdade.
Ninguem nunca levou nada para lado pessoal, uma porque não conhecemos a vida pessoal de ninguem e não devemos nada a ninguem, mas muitas coisas como são escritas levam a entender que temos que aceitar o que o outro fala e pronto, então no caso não podemos discordar de coisas que lemos, ou as vezes concordar... Temos que então tapar os olhos e ouvidos e deixar que só um fale ... Muito estranho !!!! Como li nos comentários acima Ronco aqui vc gosta que tem debates até para ficarmos mais cientes das opiniões alheias e até onde sei se expressar de uma forma contrária atraves de um comentário de um amigo, conhecido ou até mesmo uma pessoa que nunca vimos não é proibido... Como aprendi muito aqui com vc Ronco é liberdade de opinar e liberdade de expressão. Por isso admiro sua iteligencia e integridade.
22 comentários:
Opa! Generalização?
Olha a falta de coerência, hein!
André, você é uma pessoa inteligente a quem eu respeito.
Você pode afirmar que o PT, hoje, se destaca pela sua integridade?
Não quero acreditar que me enganei a seu respeito. Só pelas alianças espúrias já é possivel ver que a integridade foi pro espaço.
Sem dúvida eu não posso afirmar que o PT se destaca pela sua integridade. Aliás, pela integridade, nenhum partido do Brasil pode se destacar.
O PT se destaca por muitas outras coisas.
Quanto a alianças espúrias, eu não concordo.
É necessário fazer alianças no nosso sistema político-eleitoral. É simplesmente impossível ter algum projeto sério sem costurar alianças.
Concordo que é o lixo do lixo ter que se aliar com o PMDB, por exemplo, mas é óbvio que o PMDB seria recebido de braços abertos pelo PSDB, caso não se aliasse com o PT. Se são essas as regras do jogo, ninguém pode ser condenado por jogar de acordo com elas.
O Arruda seria o vice do Serra, caso não tivesse ocorrido de descobrirem a lambança dele no DF. O Quércia está todo amores com ele aqui em SP. O Maluf já declarou apoio a ele.
Aliança ruim por aliança ruim, 10 vezes a do PT...
O PT jogou por terra tudo que pregava antes de assumir o poder.
Porisso, pessoas integras como Marina Silva cairam - ou foram colocadas - fora, pois a integridade dela(s) incomodava...
André, uma pena como você ficou com a visão embaçada...
Era o que eu queria ouvir de você, André. Só que aliança ruim é dar um pontapé na história.
http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/petista+historico+adere+a+greve+de+fome+e+preocupa+time+de+dilma/n1237666419181.html
Copie esse link e veja um petista de respeito e sua visão sobre alianças.
Abraços
D. Yara, respeito essas opiniões, embora não respeite essas atitudes (greve de fome).
Trabalho com uma pessoa que já foi candidato a prefeito de Araraquara. Era do PT e agora está no PSTU.
É um eterno revoltado, um polemista e militante profissional.
Contou que uma vez o Lula esteve em Araraquara e ele estava entre um grupo de pessoas da platéia. O Lula, que o conhece, pediu a um segurança que o chamasse, para que pudesse conversar com ele. Segundo ele, passou a mão no megafone e "desceu o sarrafo" no presidente.
Pergunto: ele contribuiu para quê na luta que empreende? Ganhou o quê para os que defende? NADA.
Hoje é um mero espectro de político, relegado à irrelevância de militar e militar e militar eternamente.
Não defendo alianças com vistas a ter vantagens às custas do erário. Não defendo a corrupção em hipótese alguma. Mas não defendo a burrice de se manter na insignificância a troco da intransigência.
Entendo que o PT tomou a decisão de ser protagonista na história, em vez de passar na irrelevância. O PV tomou o mesmo caminho, embora na minha visão pessoal tenha pendido para o lado errado, mas não o condeno por isso.
Um dia, ou nosso sistema político muda, ou o PMDB será insignificante a ponto de poder ser desprezado. Um dia os Sarney não serão ninguém. Um dia o Maluf estará morto. Um dia, quem sabe, teremos dois ou três partidos cujos membros não migrarão de um para o outro ao sabor das vantagens, pois será o mesmo que ver George W. Bush se filiar ao partido democrata e isso acabará com as pretensões políticas dos incoerentes.
Só que esse dia ainda vai chegar. Acho ilusório querermos que esse dia chege à força, pois isso faz parte do amadurecimento político de toda a população do Brasil e não se pode querer que seja da noite para o dia ou no interstício de um ou dois mandatos.
Nossa democracia está melhorando rapidamente. O PFL, teve que se transformar em DEM. Denomina-se "Democratas" um partido que abriga a nata dos apaniguados da ditadura. Mas está morrendo. Está mirrando e se desintegrará um dia. Fundir-se-á com outra legenda sem deixar vestígios. Só que isso leva tempo.
A democracia americana é abarrotada de defeitos e é muito mais antiga que a nossa. Não podemos querer ter uma melhor de um dia para o outro, pois uma democracia é exercida por um povo, que é formado por seres humanos, que estão sujeitos às mesmas paixões, desejos e cedem às mesmas tentações em todo lugar do mundo. Podemos apenas aprender com os nossos erros e com os erros dos outros e buscar a melhora, mas isso leva tempo.
Só sei que, por enquanto, as regras são essas e quem quiser ser protagonista terá que jogar conforme as regras.
É o ideal? Óbvio que não. Mas ainda assim eu prefiro essas alianças e uma diretriz de governo como estamos tendo no nível federal, do que as outras alianças (piores, do PSDB) e a governança que tivemos nos tempos de FHC, ou a que estamos tendo aqui em São Paulo.
Pode parecer que sou petista, mas antes de defender o PT, eu defendo este Governo. Um governo que tirou 30 milhões de pobres da miséria, que construiu mais pelo país que todos os governos até hoje, que em plena crise trouxe o país a um nível de desemprego muito baixo, que está levando desenvolvimento ao nordeste, enquanto até hoje só haviam levado açudes e promessas. É isso que defendo. Um governo que está me dando um país melhor.
e como sempre a palavra final é do que sabe td .... o cara chato !!!!
E viva o alto nível do debate!
E nota zero para aqueles que acham que só a sua opiniao que vale e o resto é td burro !!!!
Sr. André:
Esse país que "lhe foi dado" pelo PT, só atingiu a estabilidade que permitiu passar quase incólume pela crise pq, ao tomar posse, adotou boa parte das soluções e implementações feitas pelo governo anterior, do PSDB.
Mudou-se a cara de um programa que já existia, que foi renomeado de Bolsa Familia, e tantas outras ações, como p.ex., as medidas econômicas típicas de um programa neoliberal que já se encontravam implantadas antes da posse e foram mantidas.
Por último, a "descoberta" do pré-sal, que é fruto da abertura do mercado de petróleo a outros produtores (criação da ANP), o que obrigou o mastodonte Petrobras se mexer e sair da inércia em que se encontrava.
Esses tb são fatos... me reservo o direito de não citar as fontes, como o sr. sempre faz, mas basta um pouco de bom senso - e humildade (aí, talvez, já fique mais dificil, né...) -, pra verificar que essas afirmações são verdadeiras.
Caro Anônimo, eu não nego nenhum mérito do governo anterior.
Só acho que tem poucos.
Mas imaginar que em 8 anos o PT não acertou em nada e o país só está bem como está por causa dos anos FHC é de uma ingenuidade que me recuso a comentar.
Sugiro que conheça as ações do governo, antes de dizer essas coisas.
Procure saber quantas escolas o governo federal construiu. Como foi feita a "mudança de cara" que originou o Bolsa Família e o desastre que foi o regime de concessão do petróleo, felizmente corrigido na semana passada com a nova lei de partilha para o pré-sal e tantas outras coisas.
No mais, sempre costumo lincar as fontes do que coloco. Nem sempre tenho tempo de juntar tudo e se você fizer uma pequena pesquisa no google pode checar as informações.
Ronco, admiro muito seu trabalho, esse blog seu acho um merito para nos todos daqui de Rib Bonito, mas tenho uma reclamação, NÃO SUPORTO MAIS OS COMENTÁRIOS DO ANDRÉ, o cara é o dono da verdade e faz uma campanha aberta a favor do PT, eu acho que isso nao esta ficando legal, não gostaria de tomar essa atitude porque considero muito seu trabalho e sua lealdade a informação, mas pelo visto vou ser obrigada a parar de acessar o blog, porque nao dá mais ja virou uma indigestão esses comentários do André, tudo ele sabe e só ele que dá a palavra final... acho que hoje estamos numa situação que não temos que apreciar o que somente um gosta e não questionar,ou as vezes até expor nossa opinião. Mas ressalto mais uma vez o seu trabalho é brilhante , não tem nada a ver com você, mas o André pelo que vejo ninguem suporta mais.
Obg pela atenção e desculpe o desabafo
MORADORA DE RIB BONITO
Caro anonimo(a)
Este espaço foi criado para o debate plural. A participação do internauta é muito importante, principalmente quando a discussão fica no campo das idéias e opiniões. O Andre participa ativamente, inclusive assinando o que escreve. Não podemos rejeitar quem quer que seja pelo simples fato de não concordamos com um ou outro posicionamento. A democracia funciona dessa forma, com a liberdade de expressão. Por outro lado concordo que o Andre é polêmico. Para o Blog confesso que é positivo, pois é pessoa inteligente que traz posicionamentos interessantes, mesmo muitas vezes não concordando com o mesmo. Faça como o Andre, partipe sempre.
Muito obrigado pela sua postagem e pela refrência ao trabalho do Blog do Ronco
Ronco.
Tudo bem, "Moradora de Ribeirão Bonito".
Lamento que você não tenha a coragem de mostrar a cara.
Eu acho que você não tem é argumentos para desmentir o que exponho. A última palavra só fica sendo a minha porque:
1-Eu tenho ânimo de debater até o fim;
2-Ou desistem de debater ou não têm argumentos para derrubar os meus;
Já disse várias vezes que não sou o dono da verdade e já admiti ter errado aqui outras tantas vezes, mas pelo jeito sua memória é seletiva.
Mas não se preocupe. Pode anotar aí que será meu último comentário neste blog.
"O segredo da felicidade é liberdade e o segredo da liberdade, coragem." (Thucydides)
Quer dizer então que o corajoso André que sempre foi contra a liberdade de imprensa - vide o posicionamento dele no "caso Estadão" -, agora se despede do blog falando em LIBERDADE??!!
Ele quer ter a liberdade dele de se expressar, de acusar os outros de ter memória seletiva, etc, etc,...mas parece não aceitar o anonimato dos outros como uma forma também democrática de expressão.
Realmente, Ronco, o sujeito é, mesmo, polêmico....
Ass.:
Anônimo, mas não radical.
Volto a frisar que cada qual tem a sua opinião, gostaria que o Andre pudesse rever o seu posicionamento colaborando com as discussões e opiniões deste Blog. Minha posição é muita clara quanto a liberdade de expressão e de imprensa. Demonstrei por várias no Blog. Para não se tornar algo pessoal, é saudável que fiquemos nas discussões das notas blogadas e não em ataques pessoais.
Agradeço a compreensão de todos.
Agradeço ao Ronco pelas palavras. Mostra que apesar das "brigas" que tivemos aqui, nenhum de nós levou para o lado pessoal e prezamos o debate de idéias.
Quanto a entender que sou contra a liberdade de imprensa, fico triste por ter gente que não entende uma só linha do que escrevo.
Volto a colocar uma frase que reflete o que penso:
“Em 40 anos de jornalismo, nunca vi liberdade de imprensa. Ela só é possível para os donos do jornal” (Cláudio Abramo, que dirigiu Folha e Estadão)
Talvez eu volte por aqui. Quando estiver um pouco mais disposto a ser atacado.
É isso aí Andre! Não pense que vou "aliviar" em nossas brigas.rsrssr. E para começar nossas discussões Andre, o Claudio Abramo, a quem tenho o maior respeito, dirigiu o jornal Folha de S.Paulo e foi membro do conselho editorial do próprio jornal. Foi fundador junto com Mino Carta do Jornal República. Depois foi correspondente da Folha em Paris. Por tudo isso duvido que o Claudio não tenha tido Liberdade por onde prestou valorosos serviços. Ah, o regime militar fez com que ele se desligasse da Folha, isso é verdade.
Ninguem nunca levou nada para lado pessoal, uma porque não conhecemos a vida pessoal de ninguem e não devemos nada a ninguem, mas muitas coisas como são escritas levam a entender que temos que aceitar o que o outro fala e pronto, então no caso não podemos discordar de coisas que lemos, ou as vezes concordar... Temos que então tapar os olhos e ouvidos e deixar que só um fale ... Muito estranho !!!!
Como li nos comentários acima Ronco aqui vc gosta que tem debates até para ficarmos mais cientes das opiniões alheias e até onde sei se expressar de uma forma contrária atraves de um comentário de um amigo, conhecido ou até mesmo uma pessoa que nunca vimos não é proibido... Como aprendi muito aqui com vc Ronco é liberdade de opinar e liberdade de expressão. Por isso admiro sua iteligencia e integridade.
Continuo achando que o Claudio tem razão.
É só a "grande mídia" que tem liberdade de expressão neste país.
Dois exemplos de hoje:
http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/2010/06/o-mpe-nao-tem-direito-de-abolir.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/Eemp+(Os+Amigos+do+Presidente+Lula)
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-radios-comunitarias-e-a-fiscalizacao-da-anatel
Eu não sou conspiracionista, mas vai lá mais uma da "liberdade" que querem que acreditemos que temos:
http://cloacanews.blogspot.com/2010/06/procuradora-que-quer-calar-blogosfera.html
Olha não acreditar que se tem liberdade de se expressar, me deixa de boca aberta .....Acho que moro em Marte
Postar um comentário